周恩來與胡適：大歷史脈絡(luò)中的人物關(guān)系【2】

二、溝通與共識

1927 年以后，由于“左”的思想影響， 中共內(nèi)部有人提出把主張改良的自由知識分子打入革命的對象之中。在中共第六次代表大會決議案中，“第三黨”被看作是“豪紳地主資產(chǎn)階級反革命的工具”，指斥他們是“統(tǒng)治階級的奸細(xì)”（中共中央書記處編《六大以來——黨內(nèi)秘密文件》上，人民出版社1981 年版，第15 頁。），那么對“資產(chǎn)階級附庸”的“知識階級”的態(tài)度，自然也不會客氣。到20 世紀(jì)30 年代前期，受“左”傾政策的影響，中共黨內(nèi)一些人把一切自由知識分子或中間派都當(dāng)作國民黨的“幫兇”。

直到中共實行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策之后，才有了“溝通”的機(jī)會。1936 年4 月， 中共中央發(fā)表了《為創(chuàng)立全國各黨各派的抗日人民陣線宣言》，在列舉的要聯(lián)合的各黨各派中，其中就有胡適主持的“北平獨立評論社”。（參見《中共中央文件選集》第11 冊，中共中央黨校出版社1991 年版，第17 頁。） 這說明中共把胡適也看作一種政治勢力的代表，由此作為統(tǒng)戰(zhàn)的對象。

正是在這樣的背景下，周恩來與胡適便又發(fā)生了直接關(guān)聯(lián)。1937 年，負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作的周恩來親自給胡適寫了一封信，全文如下：

“素仰先生熱心于對內(nèi)和平、對外抗戰(zhàn)之主張及其運動，因缺機(jī)緣，未由通問。現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)已停、抗戰(zhàn)尚未發(fā)動期中， 全國輿論正集中注意力于國民大會法規(guī)之修改及其召集，以冀由此建立真正的民主政治基礎(chǔ)。敝方特于月前提出修改意見如另紙所陳，頗望國民政府能依此原則，召集國民大會，制定民主的憲法， 通過民族統(tǒng)一的政治綱領(lǐng)，以發(fā)動抗戰(zhàn)。乃上月杪，國民黨中常會已將修改內(nèi)容公布，其所持原則與原法規(guī)差別不多。敝方現(xiàn)仿本文中所提原則，繼續(xù)要求， 務(wù)期兩法規(guī)之基本內(nèi)容能符合真正民主， 過去選舉能一律作廢，以利于各黨各派各界各軍之徹底合作，一致對外，想為先生所贊同也。書此布臆，佇候明教， 并乞?qū)υ撐募右灾刚秊樾��！保ā吨芏鱽頃�信選集》，中央文獻(xiàn)出版社1988 年版，第133 頁。）

信中周恩來說明“另紙所陳”的，是他在1937 年5 月1 日發(fā)表的《我們對修改國民大會法規(guī)的意見》。其中提出：“不僅國民大會組織法選舉法應(yīng)該修改，而且過去的選舉，不論推選決選，應(yīng)該一律作廢，……各黨派代表名額應(yīng)不超過代表總額七分之一， 其分配以凡有歷史一年以上的各黨黨員數(shù)目多少為比例，并應(yīng)估計到其他條件，由各該

黨依額自行選舉�！保ㄖ芏鱽恚骸段覀儗π薷膰�民大會法規(guī)的意見》， 《解放》周刊第1 卷第2 期，1937 年5 月1 日。）

對于中共的這一表示，胡適雖未直接回信，但很快作出了公開回應(yīng)。他在《獨立評論》發(fā)表的陶希圣討論文章的“編輯后記”中說： “最近我們接到周恩來先生從西安寄來的《我們對修改國民大會法規(guī)的意見》，雖然沒有月日，我們看其中的說話，可以知道此文是在本年四月底立法院修正國民大會兩法規(guī)之前發(fā)表的�，F(xiàn)在修改這兩法規(guī)的機(jī)會雖然已成過去了，周先生那篇文字里有一些主張至今還是值得討論的。……我們希望這樣開始的爭論新風(fēng)氣能得著全國輿論界的同情和贊許。” （胡適：《編輯后記》，《獨立評論》第237 號， 1937 年6 月6 日。）

需要說明的是，此前胡適對中共和周恩來的一些舉措和變化已有所了解。1937 年1 月5 日，他在日記中寫道：“史佐才從西安逃出來（據(jù)他自己說），來談十二月十二至廿四日的事。” （曹伯言整理《胡適日記全編》6，安徽教育出版社2001 年版，第635 頁。）第二天，他又收到了傅斯年寄來的號稱“絕密”的長信，談得更為詳細(xì)：“西安最近空氣大略如下：一、街上標(biāo)語有‘慶祝張、楊二將軍政治主張成功’、‘擁護(hù)蔣委員長領(lǐng)導(dǎo)全民眾抗日’等等，不脫抗日，而絕口不談共產(chǎn)。二、大家皆云聯(lián)合戰(zhàn)線，故不知誰是共產(chǎn)黨。三、晤楊賊， 甚高興，云做得粗魯，但從無一字悔其主張。四、周恩來晤蔣二次，第一次蔣一語不發(fā)， 第二次談得甚好。（此事弟已在此間得到confirmation［證實］。）西安遍傳蔣云‘終身不內(nèi)戰(zhàn)’。五、蔣之行也，實共黨主持之。（此事亦confirmed［已證實］）。六、陜北、隴東，張軍與共黨相互照應(yīng)�！�…總之，西安空氣是蔣答應(yīng)了一切�！薄敖袢瘴畹饺舾捎讶耍�知西安空氣頗有不少根據(jù)。蓋共黨之主張放蔣，堅謂不贊成張之扣蔣，是事實（此事弟早料到）。蔣晤周，亦事實。周謂‘此時非全國在蔣先生領(lǐng)導(dǎo)下抗日不可’，亦事實。周又謂取消中國蘇維埃，紅軍改番號， 與張、楊軍守西北以抗日�？磥泶藭r共黨已接受Moscow［莫斯科］命令，而表面上做得如情如理�！保ㄖ袊�社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史組編《胡適來往書信選》中冊，中華書局1979 年版，第345—346 頁。） 此信傅斯年專門囑咐“看后焚之”，然而熱衷史料留存的胡適并沒有照做，從而給后人留下了有關(guān)西安事變內(nèi)情的又一佐證。3 月4 日，胡適的日記又記道： “莫德惠先生來談。知政府對共黨已有一種密契。”（曹伯言整理《胡適日記全編》6，第661 頁。）顯然，他已經(jīng)明顯地感到了一種新的政治格局的到來。

正是在這樣的情勢下，他收到了周恩來的來信，編輯了《獨立評論》第237 號。周恩來的信最后說“乞?qū)υ撐募右灾刚�”，并留有“回示請寄西安新城北七賢莊十一號周翔宇收”。由此來看，他不是要求發(fā)表“另紙所陳”的文章（因為該文已發(fā)表），也不是要求公開討論文中的主張，只是希望聽一下胡適個人的意見，似乎旨在加強(qiáng)與胡適的聯(lián)系。胡適欣然在《獨立評論》上進(jìn)行討論”， 并希望這種討論得到“全國輿論界的同情和贊許”，顯然他自己是“同情和贊許”的。

從陶希圣文章的內(nèi)容來看，他十分清楚中共的主張，“有力的在野黨方面，主張凡是有一年以上的歷史的黨都可以參加國民大會。又以為只要他們不反對國家，即令反對政府，也可以公開取得參加國民大會的地位。這個條件是比國民黨中央更寬的�？茖W(xué)社會主義本來把國家與政府看成一物，這回他們主張不反對國家而反對政府的公開和當(dāng)選， 是依實際情形來說的。換個話頭來說，只要

不反對中華民國，即令反對國民黨政府，也可以公開和當(dāng)選”。他還對中共“放棄武裝暴動”的舉措表示贊賞：“國民大會的召集， 最近的有力的新動機(jī)，自然是在野黨最有力者的放棄武裝暴動，在對外抗?fàn)�，對�?nèi)民主的前提下，他們不再與國民黨作武裝的爭斗�！�…這一件事在政治上思想上是有很大的影響的�！保ā丢毩⒃u論》第237 號，1937 年6 月6 日。該文最后有一個注解，說這個討論可以參看“西安寄來《我們對修改國民大會法規(guī)的意見》”。由此可斷定， 陶希圣的文章是由胡適約請寫的。）

事實上，當(dāng)時一些自由知識分子希望中共停止武裝革命，公開和平地進(jìn)行活動；同時他們也希望國民黨實行民主政治。因此， 中共的意見和主張亦成為他們自己的意見和主張。在中共政策有轉(zhuǎn)變的跡象時，一些人則表示歡迎。比如，張東蓀專門著文贊賞中共的《八一宣言》，他說：“以一個向來主張用階級斗爭為推動力對于一切不妥協(xié)的黨現(xiàn)在居然說愿意與各黨派不問以往仇怨都合作起來，這是何等轉(zhuǎn)向，這個轉(zhuǎn)向是何等光明！我們對于這樣勇敢的轉(zhuǎn)向又應(yīng)作何等佩服！”（張東蓀：《評共產(chǎn)黨宣言并論全國大合作》，《自由評論》第10 期，1936 年2 月。）

對于胡適這樣的自由知識分子來說，大概先前同樣存有與中共直接“溝通”的意念， 而現(xiàn)在直接“溝通”的機(jī)會來了，自然也就不輕易舍棄了。在《獨立評論》此后的幾期上，又接連發(fā)表了陶希圣的《不黨者的力量》和《國民大會的一個解釋》等，繼續(xù)討論中國共產(chǎn)黨提出的問題。其中陶希圣還充滿信心地說：“為了引導(dǎo)別的黨派走上合法的道路，政府是應(yīng)當(dāng)而且必然有承認(rèn)他們的

一日�！保ㄌ障Ｊィ骸恫稽h者的力量》，《獨立評論》第242 號，1937 年7 月11 日。） 不難發(fā)現(xiàn)，胡適與陶希圣的態(tài)度和討論在某種程度上是對中共主張的一種呼應(yīng)，甚至有聯(lián)合起來向國民黨施壓的傾向。而從彼此“溝通”的內(nèi)容來看，周恩來與胡適所代表的政治力量在此時似已達(dá)成了一種共識，即對外抗戰(zhàn)、對內(nèi)和平民主。

識同則謀。在這不久，周恩來與胡適有了一次直接會面的機(jī)會。1937 年8 月17 日晚， “八點半，在汪宅開國防參議會第一次會議。會員共十六人：張伯苓、張耀曾、蔣方震、毛澤東、蔣孟鄰、沈鈞儒、梁漱溟、馬君武、黃炎培、曾琦、陶希圣、晏陽初、張嘉森、李璜、傅斯年、胡適”。當(dāng)晚到會的有張伯苓、蔣方震、梁漱溟、陶希圣、李璜、傅斯年、胡適，“周恩來代表毛君出席”。資產(chǎn)階級的代表人物，無產(chǎn)階級的領(lǐng)袖，同聚一堂， 共謀國是，其象征意義遠(yuǎn)大于實際意義。胡適當(dāng)天的日記還記道：“得知三日中共打下三十只日本飛機(jī)，已證實的有廿六只。又知南口小有頓挫�！保ú懿�言整理《胡適日記全編》6，第703、704 頁。） 這應(yīng)當(dāng)是從周恩來口中“得知”的，一方面是中共的戰(zhàn)績，一方面是國民黨的“頓挫”，相信此時的胡適對中共有一種無言的好感。此間，周恩來與胡適有沒有單獨交談，是否談到了不久前他們的互動，已不得而知。但是，無論如何，這一次直接的謀面是兩人關(guān)系的高峰，目前沒有材料顯示他們在此前或此后還曾見過面，這更突顯了兩人本次見面的意義，等他們再強(qiáng)烈地感知到對方的時候，已經(jīng)是“換了人間”。